BRASIL, SEXTA ECONOMIA

     O Brasil continuará sendo um país  pobre mesmo com a previsão  de que sua economia vai ultrapassar    a  economia britânica como a  6ª.  maior do mundo. O país ganha  um pouco de prestígio, evidentemente, mas,  como  a população brasileira é  quatro vezes maior que a inglesa, a renda  média brasileira  torna-se muito baixa e,  em decorrência,  a renda  per capita inglesa  é  quatro vezes maior que   a  nossa.

     Assim,  essas informações relativas a ascensão  da economia brasileira a este patamar  devem ser relativizadas. É preciso muita precaução para analisar. O Brasil apesar  de ter apresentado um crescimento   fulgurante, os cálculos  são feitos  em dólar que tem se desvalorizado  diante do real nos últimos anos  ajudando o país  a conseguir esta  superioridade.  Não é possível dizer que estes números são definitivos, pois  o  excesso de valor do real é o fator principal para a economia brasileira  ultrapassar  a da Grã – Bretanha.      A   moeda  brasileira valorizou-se nos últimos anos enquanto   a libra esterlina   sofreu  uma forte  desvalorização diante   do dólar. Isso fez uma diferença enorme.

     Acredita-se, portanto, que cálculos mais realistas para mostrar a situação da economia  brasileira atualmente deveria basear-se no PIB  per capita.  E o PIB  per capita  do Brasil representa  apenas 25% do americano. As projeções  feitas indicam que   nos anos 2040   o PIB per capita  brasileiro  alcançará   em torno  da metade do nível registrado  nos EUA.

     Apesar das dificuldades, somente  o crescimento da economia ajudará a melhorar  os  índices sociais  brasileiros a longo prazo. Com a credibilidade  internacional alcançada pelo Brasil   torna-se bastante oportuno  investir-se  em setores  estratégicos  para o desenvolvimento  da sociedade brasileira, além de adotar  medidas  políticas que mudem dois pontos essenciais: a educação   e a poupança. Se pegarmos  o nível de educação  no Brasil,  além de ser muito baixo , conta-se, também, com menos de 10% da população ativa  com um diploma universitário. Isso situa o país muito abaixo da China, Índia e Rússia,  por exemplo. 

A GERAÇÃO DE RIQUEZA

A riqueza de um país não está caracterizada pela quantidade de recursos minerais existente em seu subsolo mas, sim, pela capacidade que o país tem em gerar, continuamente, um volume de produção crescente por pessoa, ou seja, per capita. Por outro lado, a geração de um fluxo de produção implica, necessariamente, na geração de um fluxo de renda correspondente. Não existe, portanto, a geração de um volume de produção sem uma correspondente geração de renda. Isto quer dizer que à medida em que se aumenta o nível de produção através de novos investimentos (ampliação da capacidade produtiva da economia, como: novas indústrias, novas lojas, etc), aumenta-se, também, o nível de renda da economia. Tal fato ocorre, pois, numa economia de mercado, as unidades produtivas ao utilizarem os fatores de produção para alimentarem o seu processo produtivo terão que, obrigatoriamente, pagar pela sua utilização. Tem-se aí, portanto, a seguinte situação: as unidades produtivas ao utilizarem os fatores geram uma produção e, em decorrência, por utilizarem os fatores terão que pagar por eles - é a renda da economia. Assim, na economia, ao se gerar um volume de produção, gera-se, em conseqüência, uma renda correspondente que, por sua vez, transforma-se em capacidade de compra das pessoas. Para aumentar, de maneira continuada, a capacidade de compra da economia ou a demanda agregada, a economia terá que, necessariamente, aumentar a produção para que haja um aumento da renda e, portanto, o aumento da demanda. Para que a economia possa crescer de maneira equilibrada, a expansão da capacidade de compra da economia deve ser resultado do aumento da renda que, por sua vez é a contrapartida do aumento da produção como resultado da expansão dos investimentos. Deve ficar claro que não pode haver artificialismo nesta expansão da demanda. Se este aumento da demanda for ocasionado pela expansão da quantidade de moeda, tem-se, como resultado, o aumento da capacidade de compra o aumento no volume de produção da economia e, portanto, aumentou-se a capacidade de compra das pessoas com o aumento da quantidade de moeda, mas sem o aumento da quantidade de produtos. Provoca-se aí a chamada inflação de demanda. Este foi o caminho que o Brasil perseguiu durante bastante tempo. A riqueza do país encontra-se, portanto, em sua capacidade produtiva instalada e na qualidade dos recursos humanos e de capital empregados, pois, como os recursos produtivos disponíveis por qualquer sociedade são limitados diante das infinitas necessidades humanas, o grande desafio é, ao longo do tempo, tornar a qualidade de vida das pessoas cada vez melhor. E esta melhoria da qualidade de vida das pessoas obtém-se através de um crescimento contínuo da renda numa taxa maior que o crescimento da população, ou seja, através do aumento da renda per capita. Este aumento contínuo da renda das pessoas e da qualidade de vida é resultado do crescimento da riqueza de um país. Assim, é um erro acreditarmos que a riqueza de um país se encontra em suas reservas de minérios, pois, se isto fosse verdade, o Japão, provavelmente, seria o país mais pobre do mundo e, no entanto, é um dos mais ricos. Sendo assim, qual é o mecanismo de geração desta riqueza? De modo geral, considerável volume de produção de muitas empresas destina-se a alimentar o processo produtivo de outras empresas - são os chamados bens intermediários ou matérias-primas. O entendimento deste conceito exige a informação básica de quanto cada firma agrega ao processo produtivo. As empresas ou as unidades produtivas, ao produzirem determinado produto, terão que adquirir, necessariamente, as matérias-primas básicas necessárias e, também, trabalho e capital (máquinas, equipamentos, edificações, instalações, etc, utilizados no processo produtivo). Assim, o valor da produção desta unidade produtiva vai exceder o valor das matérias-primas adquiridas de outras firmas. Esta diferença representa o valor adicionado ou o valor que cada firma agrega ao processo produtivo. Esta diferença entre o valor da produção e o valor da matéria-prima adquirida corresponde à remuneração do trabalho e do capital - que é o valor agregado pela unidade produtiva. E a somatória de todo este valor agregado, por todas as unidades produtivas, é a chamada renda da economia. Este é o verdadeiro processo gerador de riqueza. Portanto, um país que deseja aumentar o seu nível de renda e a conseqüente melhoria do nível de bem estar da sociedade terá que, necessariamente, ampliar o valor agregado e, em conseqüência, diminuir a importância econômica relativa da matéria-prima no processo para remunerar melhor o fator trabalho e ou reduzir a quantidade de trabalhador por cada unidade produtiva. No entanto, em ambas as situações é necessário um mais elevado nível de conhecimento e de qualificação profissional das pessoas inseridas no processo juntamente com máquinas e equipamentos tecnologicamente mais avançados. É somente através de máquinas mais produtivas e de trabalhadores mais qualificados que se obtém maior volume agregado por cada indivíduo no processo produtivo, devido ao aumento da produtividade e, em conseqüência, salários maiores. Aí aparece o seguinte questionamento: este fato não é gerador de desemprego? É. No entanto, as pessoas ao terem incrementadas as suas rendas terão, necessariamente, que aumentar o volume de consumo, aparecendo, assim, a ampliação do mercado consumidor e abrindo espaço para novos investimentos que são absorvedores de mão-de-obra. Deve-se deixar evidente, também, que para se manter crescente o valor agregado por cada trabalhador e o conseqüente aumento contínuo dos salários, deverá prevalecer a tendência histórica de diminuição da participação relativa da mão-de-obra na indústria, como ocorreu no setor agropecuário. Isto é um fato irreversível. A tendência de nossa indústria é utilizar, por unidade de produtos, menos trabalhadores mas, no entanto, em decorrência do aumento da renda, a tendência do setor terciário (turismo, comércio, saúde, educação, transporte, etc) é de absorver, em termos relativos, cada vez mais trabalhadores. O processo de transformação tanto no sentido vertical como horizontal garante a ampliação da geração de valor agregado ou a geração de rendas adicionais à comunidade. Por isso tornam-se necessários a criação de novas unidades produtivas e a melhoria da educação em nosso município e em nosso estado pois, assim, estaremos aumentando a renda das pessoas e da economia e, portanto, a nossa riqueza. Assim, não existe nada mais irracional do ponto de vista econômico, social, político, humano, etc, do que manter no seio da sociedade estes bolsões de pobreza e miséria, uma vez que a riqueza da sociedade é gerada por ela mesma através da utilização do próprio homem. É somente o trabalho o único fator gerador da riqueza. Toda riqueza da sociedade é produzida pelo trabalho. E o montante desta riqueza e a forma como ela é distribuída depende exclusivamente da educação. Portanto, a miséria é resultado da incapacidade política e administrativa dos políticos em gerenciar a sociedade.

BEM-ESTAR SOCIAL E EFICIÊNCIA POLÍTICA

A reforma política que deve ser realizada no Brasil, para obter resultados significativamente positivos, terá de alcançar não somente as normas, a postura, mas, também, a cultura e a ação prática de nossos políticos, de tal forma a conduzir a um fortalecimento político dos partidos que permanecerem e, obviamente, ao desaparecimento da mídia de pequenos partidos que não têm representação em termos de votos nem propostas sérias, coerentes e um discurso que possam enriquecer as discussões gerando alternativas de ações para a solução de nossos problemas socioeconômicos.

São notadamente despreparado politicamente muitos candidatos que participam do processo eleitoral e, pior ainda, também alguns destes partidos considerados "nanicos". Os seus discursos não são constituídos de propostas de trabalho nem de solução de problemas que afligem a sociedade, mas apenas a ataques pessoais gratuitos às pessoas que estão no governo.

É bom destacar, também, que o processo democrático depende de partidos políticos fortes, pois a proposta de governo não deve pertencer ao candidato e, sim, ao partido. Em decorrência da prática existente, testemunhamos propostas de governo verdadeiramente absurdas nestas eleições que, caso o candidato fosse eleito, seria altamente improvável que as mesmas fossem cumpridas. E, neste caso, quem irá se responsabilizar pelo cumprimento das promessas, caso o candidato seja eleito?

O caso que merece maior destaque e que ocorreu no Brasil refere-se ao fenômeno Fernando Collor. Com seu estilo pessoal e ajuda dos meios de comunicação, ele ocupou o cargo mais importante do País sem nenhuma estrutura partidária forte de apoio. Praticamente foi utilizada uma sigla partidária de aluguel.

Em relação ao presidente Collor, além de não cumprir as promessas de governo, promoveu, ainda, o maior calote às pessoas e `a sociedade brasileira ao confiscar os bilhões ou trilhões de cruzados mantidos nos bancos.

O processo democrático só se fortalece com sustentação caso existam partidos fortes e com propostas bem definidas para as soluções dos problemas da sociedade. Observa-se, assim, a prática política muito comum de os candidatos de oposição apresentarem propostas de governo às vésperas das eleições e elaboradas com o único objetivo de convencer o eleitor a dar seu voto.

Na realidade, estas propostas de governo deveriam ser elaboradas pelo partido com o envolvimento de representantes da sociedade organizada. Elas passariam a ser, portanto, o plano de governo do partido, caso chegue ao poder. Todos os políticos, bem como os eleitores do partido, estariam ideologicamente identificados com suas propostas partidárias. Estas propostas, estejam ou não no governo, seriam de conhecimento da sociedade e defendidas pelo partido. Assim, o candidato, ao eleger-se, estaria compromissado com as propostas de seu partido e seria, devido a elas, que o partido chegaria ao poder. Desta forma, os políticos seriam políticos, independentemente de estarem ou não no poder.

Esta prática é necessária, pois os recursos financeiros disponíveis por cada esfera governamental são significativos, mas as carências sociais são, também, de magnitudes respeitáveis. Assim, o voto, que funciona como uma procuração que os eleitores fornecem aos governantes, extrapola a esfera da honestidade e atinge a esfera da competência administrativa.

Portanto, os partidos, além de identificarem as carências sociais mais preeminentes, ao serem eleitos os seus candidatos deverão assumir o compromisso de atendimento das promessas partidárias que passam ser cobradas não somente pela comunidade, mas, também, pelo próprio partido, pois, caso estas promessas não sejam cumpridas, a imagem do mesmo estará comprometida nas eleições seguintes.

Assim, além do partido ter definida sua proposta de governo que será executada após a vitória nas urnas, pois a população votou exatamente nestas propostas, o candidato eleito deverá ter elevada capacidade gerencial para administrar os recursos da sociedade com mais elevado grau de eficiência técnica e eficiência econômica.

Para ter-se idéia da dimensão do volume de recursos financeiros que, por exemplo, as mais de cindo mil prefeituras brasileiras administram, este montante gira em torno de 10% do PIB, ou seja, mais de cen bilhões de reais. Apesar deste significativo volume de recursos, muitas prefeituras são administradas por políticos totalmente despreparados, tendo em vista a aplicação de princípios econômicos e gerenciais capazes de gerar o máximo de bem-estar àquela comunidade. São bilhões de reais esterilizados, pois, do ponto de vista social, são empregados em obras ou aquisição de bens que em nada contribuem para a melhoria do bem-estar da sociedade, a não ser para agradar o ego e a ignorância destes políticos.

Para se minimizar os desperdícios de recursos por estas unidades administrativas, poderia ser utilizada como alternativa o desenvolvimento de projetos conjuntos envolvendo o Estado e municípios. Com esta parceria, o Estado estaria contribuindo para melhorar o nível de utilização dos recursos da sociedade e, em decorrência, a elevação do nível de seu bem-estar com redução, consequentemente, do grau de miséria de grande número de pessoas. Este deve ser o objetivo dos partidos como resultado da ação dos políticos.

ECONOMIA DE MERCADO E JUSTIÇA SOCIAL

O cidadão honesto, cumpridor de suas obrigações para com a sociedade e o Estado, sente-se injustiçado, inquieto, impotente e até revoltado diante da situação de mando e desmando de elementos que, em nome desta sociedade, administram seus recursos de forma tão ineficiente e, em muitas vezes, também desonesta.
O mercado, numa sociedade capitalista, tem como funções básicas o estabelecimento de valores (pois, na economia de mercado, o preço é a medida de valor), a organização da produção e a distribuição de seu resultado. No entanto, estas funções exercidas pelo mercado não proporcionam à sociedade os benefícios econômicos almejados por esta mesma sociedade, de maneira justa e equitativa.
Na sociedade capitalista, a propriedade privada dos meios de produção constitui-se em sua característica fundamental, sendo o sistema de preços que orienta todo seu fluxo de produção e distribuição onde a concorrência garante, também, a qualidade e a contínua inovação dos produtos produzidos e do próprio processo produtivo.
No entanto, o sistema capitalista tem uma acentuada tendência a ampliar, de maneira insuportável, as desigualdades sociais.
Como o mercado, numa visão social, apresenta distorções em seu funcionamento do ponto de vista de uma distribuição mais equitativa dos resultados produzidos cabe, portanto, ao Estado diminuir a intensidade destas distorções criadas pelo funcionamento do próprio mercado.
Assim, o Estado deve ser um instrumento em poder de todos os segmentos sociais para a construção de uma sociedade mais justa e não um instrumento em poder das elites cujo objetivo principal é a perpetuação de seus privilégios através da utilização de sua força política - econômica no poder.
Deve-se destacar, também, que nem todos os recursos disponíveis numa sociedade capitalista são pertencentes à propriedade privada. No caso do Brasil, aproximadamente, trinta por cento do seu PIB são destinados ao uso coletivo: pertencem a todos os brasileiros e que correspondem a arrecadação da União, Estados e municípios. Deste percentual tiram-se, aproximadamente, 3% para cobrir o déficit fiscal e os 27% do PIB restantes, o equivalente R$ 300 bilhões, são gastos, anualmente, pelo setor público.
Assim, os políticos que elegemos a cada quatro anos, através do voto, na realidade estamos dando a eles uma procuração para administrarem, neste período, mais de 1 trilhão e duzentos bilhões de reais pertencentes a toda sociedade.
Diante disso, quais os critérios de eficiência (supondo que não haja corrupção) que estes "administradores públicos" utilizam para reverter todos estes recursos em benefícios para a sociedade tendo como meta ou prioridade a construção de uma sociedade mais justa e com menos miséria ?
Quando falamos em eficiência devemos destacar que podemos ter tanto eficiência técnica como eficiência econômica. O importante não é, essencialmente, produzir-se bens para a sociedade com a técnica mais avançada possível mas, além disso, como os recursos disponíveis pelo poder público são insuficientes para o atendimento de todas as demandas sociais, ele deve priorizar a produção de bens que levem em consideração as carências sociais e o máximo de bem estar a sociedade. Pode-se construir, por exemplo, um ginásio de esportes utilizando a tecnologia mais avançada mas, do ponto de vista das carências sociais, não seria conveniente a construção de mais leitos hospitalares ? Assim, pode-se ter eficiência técnica na produção do ginásio de esportes mas, no entanto, levando-se em consideração as carências sociais, como, a construção de leitos hospitalares, infra-estrutura ou salas de aula, e que proporcionariam à sociedade melhoria em seu nível de bem-estar e mais justiça social, não estaria havendo eficiência econômica. A eficiência econômica està relacionada a melhor utilizaçäo dos recursos do ponto de vista social.
É por isso que precisamos de uma reforma política que venha a fortalecer os partidos e que, a partir daí, possamos votar nas propostas partidárias e não em pessoas. Com partidos fortes, passa a ser do partido o cumprimento das propostas de governo. O que temos hoje são programas de governo-fantasia, quando em campanha política. Nada existe que possa garantir o cumprimento das promessas. E, a partir daí, vamos ouvir sempre as mesmas desculpas dos senhores políticos depois de eleitos: não existem recursos.
O nosso maior problema, do ponto de vista social, não é a escassez de recursos ( uma arrecadação total de mais de um trilhão de reais em quatro anos são significativos) mas a incapacidade, o despreparo, a vaidade, a desonestidade e os interesses individuais de grande parte destes políticos. A utilização dos recursos e a sua forma de priorização estão assentadas em obras que possam destacar os projetos pessoais dos políticos e privilegiar segmentos da classe dominante e não atender necessidades dos segmentos sociais miseráveis, minimizando as desigualdades sociais.
A destinação dos recursos públicos não pode ser direcionada, também, para a manutenção de uma estrutura burocrática burra e ineficiente. A finalidade dos recursos públicos não é manter empregos públicos ineficientes. O emprego público deve ter a finalidade de colocar, da maneira mais eficiente e racional, toda a estrutura do Estado a serviço do cidadão. Não deve o emprego público ser mantido por si mesmo, pois a função do Estado não é manter o emprego das pessoas mas, sim, ser útil ao cidadão. A funçäo essencial do Estado não é a de empregadora de mäo-de-obra e, sim, prestar serviços ao cidadão. A obrigação da criação do emprego é da economia e não do poder público.
A ineficiência e a onerosidade constituem-se no câncer da má qualidade dos serviços públicos. O cidadão comum não recebe o mínimo de respeito nesta estrutura viciada e tendenciosa.
A reestruturação da administração pública para melhorar a qualidade dos serviços prestados e aumentar a capacidade financeira do Estado para viabilizar investimentos que promovam mais igualdade sócio-econômica devem ser a meta a ser perseguida pela administração pública. A distribuição de cestas básicas e bolsas, casuísticamente, juntamente com a contratação de mais empréstimos em nada contribuem, por si mesmos, para a erradicação da miséria em nosso Estado
.

POR QUE SOMOS SUBDESENVOLVIDOS?

Que o Brasil é um país subdesenvolvido é uma afirmação que não causa espanto a ninguém. O subdesenvolvimento significa, essencialmente, baixa produtividade do fator trabalho. Significa que o volume médio de produção por trabalhador é expressivamente menor do que o de outro país considerado desenvolvido. E sendo baixa a produção por trabalhador ou a produtividade, a renda por habitante também é baixa. E o subdesenvolvimento é parceiro inseparável da injustiça social, da corrupção, da impunidade, da miséria, da fome, do analfabetismo, das condições precárias de saúde, educação e trabalho e da baixa qualificação técnica do trabalhador. Então, por que somos subdesenvolvidos?
Ao longo de várias décadas desenvolveram-se várias explicações para salientar a razão de nosso processo de subdesenvolvimento como, também, da América Latina, tais como: a população brasileira é muito grande e cresce a taxas elevadas; os trabalhadores brasileiros não dispõem de uma quantidade adequada de bens de capital (máquinas) para o trabalho; há uma ausência de conhecimentos técnicos necessários à obtenção de uma elevada produtividade. É evidente que são explicações óbvias e que se transformam em obstáculos ao processo de desenvolvimento. Mas como eliminar esse "círculo vicioso da pobreza" em que circula uma parte significativa da população brasileira e latino-americana? Como a sociedade pode desenvolver-se com mais justiça social e menos desigualdades?
Problema "Autóctone" - Ao longo das últimas décadas diversas outras aplicações tentaram fundamentar o nosso processo de subdesenvolvimento. E alegaram várias razões: as climáticas ( o Brasil é um país de clima tropical), as culturais (o Brasil é subdesenvolvidos porque é latino e não anglo-saxão), as geográficas (devido à existência de minérios em quantidade insuficiente às nossas necessidades), as sociais etc.
Um pouco mais fundamentadas, surgem as teorias da modernização, da dependência e do imperialismo. Estas teorias, respectivamente, indicam que o problema do Brasil é a falta de capital, a dependência de capitais e tecnologias compradas no centro do sistema e a alegação de que o Brasil foi continuamente explorado por países capitalistas-imperialistas.
Apesar destas teorias terem um elevado grau de elaboração e de fundamentação, elas não conseguiram se sustentar ao longo dos tempos. A própria dinâmica das mudanças de relações da sociedade e de valores encarrega-se de demonstrar que acabaram se tornando defasadas ou perdendo sua capacidade de explicação dos fenômenos econômicos e sociais.
No entanto, é com estranheza que dois livros lançados recentemente nos Estados Unidos por acadêmicos dos mais importantes centros de pesquisas norte-americanas, pretendem enterrar as explicações das teorias do imperialismo e da dependência para o atraso sócioeconômico latino-americano em relação ao norte do continente. Usando argumentações diferenciadas, Stephen Haber, da Universidade de Stanford, e Lawrence Harrison, do Massachusetts Institute of Technology ( MIT), sustentam que a teoria da dependência está errada.
Nestes trabalhos seus autores negam a tese de que os países latinos-americanos ficaram subdesenvolvidos por causa de influências estrangeiras. Para ambos, o problema de subdesenvolvimento está na própria América Latina e não fora dela. De acordo com Lawrence Harrison (autor do livro The Pan-American Dream) é a cultura a principal causa do nosso subdesenvolvimento, bem como do subdesenvolvimento de toda a América Latina. Segundo Harrison, a tradição "ibero-católica" é particularmente inclinada ao autoritarismo, à injustiça e contrária ao livre mercado. Por outro lado, o autor destaca os valores culturais que levaram os países do primeiro mundo ao sucesso, dando como exemplos, a ética do trabalho, a educação e o senso de comunidade.
O trabalho, coordenado pelo professor Stephen Haber, How Latin América Fell Behind, apresenta uma longa série de dados analisados por um método que o livro denomina "nova história econômica" para dar sua explicação de como a América Latina ficou subdesenvolvida. Segundo esta coletânea de ensaios, o avanço econômico e social dos Estados Unidos em relação aos seus vizinhos latino-americanos deveu-se, basicamente, às leis e meios de transportes desenvolvidos no século passado e que foram favoráveis à formação do mercado interno.
Assim, de acordo com o trabalho de Haber, no ano de 1800, a renda per capita norte-americana era semelhante à renda per capita brasileira e o dobro da mexicana. Já, em 1913, o produto per capita norte-americano era sete vezes superior ao do Brasil e quatro vezes ao do México. Pode-se afirmar, também, que, para o ano de 1997, ainda prevalece essa mesma discrepância entre Brasil e Estados Unidos. Os trabalhos de Haber e Harrison contestam algumas teorias que explicam e identificam as causas do subdesenvolvimento de diversos países, como a teoria da dependência. Entretanto, é bom ressaltar que as diferenças culturais não bastam para explicar a defasagem sócio-econômica de qualquer país, em especial, o subdesenvolvimento latino-americano.
Razões Histórias - Na verdade, somente no plano histórico é possível compreender o subdesenvolvimento brasileiro. Por si só todas as teorias apresentadas, em maior ou menor grau, apresentam alguma "culpa ' na existência do processo de subdesenvolvimento. O que precisamos é mostrar, identificar, o nosso processo de subdesenvolvimento numa perspectiva histórica.
A ocupação territorial do Brasil, no século XVI, deu-se por intermédio da empresa agrícola. O produto cultivado era, exclusivamente, a cana-de-açúcar. O açúcar era um produto de exportação da colônia. Portugal tinha o domínio da técnica de produção, e a parceria com a Holanda garantia o mercado para este produto como, também, financiamentos para ampliação da capacidade dos engenhos em diversos pontos da costa litorânea brasileira.
No período em que Portugal ficou sob o domínio político da Espanha, os holandeses invadiram a costa nordestina brasileira por tempo suficiente para adquirirem o domínio da técnica de produção do açúcar. Assim, quando foram expulsos, os holandeses, além de possuírem capacidade financeira para financiarem a expansão desta atividade, já eram possuidores da técnica de produção do açúcar além do domínio de mercado.
Ao serem expulsos do Brasil, deslocaram-se para as Antilhas - possessões francesas e inglesas. Dada à falta de assistência a estas colônias, devido às dificuldades financeiras da França e Inglaterra, os holandeses não encontraram resistência para a aquisição da propriedade destas terras, transformando-as numa região de monocultura da cana-de-açúcar. A população aí residente desloca-se para a costa leste do semicontinente americano. E as ilhas transformaram-se, em pouco tempo, em grandes importadoras de alimentos e as colônias norte-americanas, que há pouco não sabiam o que fazer com seus excedentes de produção de trigo, se constituíram em principal fonte de abastecimento das prósperas colônias açucareiras.
Assim, a América do Norte começa a ser fortemente habitada por uma população que vinha motivada para desenvolver uma atividade que iria atender à demanda da região das Antilhas: alimentos (as terras férteis destas ilhas eram destinadas à cultura da cana-de-açúcar) e caixas de madeiras para o transporte do açúcar para a Europa. Como as necessidades de transporte eram crescentes devido ao aumento de volume de produção (não somente da costa norte-americana para as Antilhas, mas, também, destas para a Europa), os Estados Unidos acabaram por desenvolver a "industria" de barcos.
Portanto, os Estados Unidos, já no século XVII, beneficiaram-se de uma forma de colonização diferenciada da brasileira (que era baseada na grande propriedade). Com uma estrutura de demanda já diversificada, à medida que iam atendendo esta demanda externa iam, simultaneamente, expandindo a renda interna e ampliando, consequentemente, a sua capacidade produtiva para atender ao seu mercado interno.
Já o Brasil, após a expulsão dos holandeses, passou por dificuldades econômicas (pois perdeu o monopólio do açúcar no mercado europeu, bem como o poder de competição para os holandeses) e sofreu o consequente semi-atrofiamento da sua produção de açúcar. Expandiu-se, a partir daí, a economia de subsistência (desenvolvimento de atividades não-mercantis) com a sua penetração para o interior, principalmente no Nordeste.
Sistema Amplo - As colônias norte-americanas desenvolveram-se, na segunda metade do século XVII e primeira metade do século XVIII, como parte integrante de um sistema mais amplo, em que o elemento dinâmico é a região das Antilhas produtora de açúcar e mais alguns produtos tropicais. Assim, enquanto a colonização norte-americana ganhava impulso por intermédio do incremento da produção baseado na pequena propriedade e no comércio competitivo, a brasileira passava por um atrofiamento. Portanto, neste período, enquanto os Estados Unidos estavam gerando excedentes econômicos, ampliando a sua capacidade produtiva e expandindo seu mercado interno, o Brasil, vencido o ciclo do açúcar, expandia sua economia de subsistência e com a ausência de um mercado interno. Assim, ao contrário do que ocorria nas colônias das grandes plantações, onde quase todo potencial de gastos estava concentrado numa pequena parcela da população (os proprietários), demandando produtos importados, nas colônias norte-americanas, especialmente às do norte, os gastos de consumo eram distribuídos por toda a população, sendo relativamente significativo o mercado dos objetos de uso comum.
No último quartel do século XVIII, quando da primeira etapa da Revolução Industrial na Inglaterra, os Estados Unidos só obtiveram vantagens, pois, coube à Inglaterra o desenvolvimento dos processos de mecanização, os Estados Unidos, no primeiro momento, ficaram com todo o mercado inglês de algodão (matéria-prima da indústria têxtil). Em momento posterior, dada a expansão do comércio de algodão com a Inglaterra, e o retorno destes navios quase vazios, ocorreu uma redução significativa do preço da passagem entre Inglaterra e Estados Unidos. Com isso, dadas as guerras religiosas e a expressiva população da Inglaterra, o fluxo migratório para os Estados Unidos aumentou significativamente no início do século XIX, conduzindo a uma enorme expansão das iniciativas empresariais uma vez que o inglês via os Estados Unidos como uma extensão de seu país: mesmo clima, mesma língua, mesma cultura etc.
Assim, o algodão constitui-se no principal fator dinâmico do desenvolvimento econômico norte-americano, ao final do século XVIII e primeira metade do século passado. O volumoso excedente econômico criado pelo algodão e por toda pauta de exportação norte-americana garantiu o financiamento da sua arrancada para a industrialização, em que a relação capital/ trabalho era baixa e o processo de acumulação de capital era difundido em toda a economia.
Assim, os Estados Unidos, ao final dos séculos XVIII e início do XIX, com a expansão de suas atividades agrárias, a aceleração do processo de acumulação de capital (dado o volumoso excedente econômico criado com a expansão do volume de exportações), juntamente com o crescimento do seu mercado interno, tornando-se bem sucedidos em sua política de industrialização, transforma-se numa potência econômica mundial a partir do início deste século. O Brasil, por sua vez, não teve as mesmas oportunidades históricas para conduzir-se nas trilhas de uma trajetória que o levasse à construção de uma sociedade mais competitiva, mais equilibrada, com mais justiça social etc.
No Brasil, o ciclo do ouro que sucede ao ciclo da cana-de-açúcar, no século XVIII, não contribui, em nada, para alterar a estrutura da sociedade brasileira e, muito menos, para o fortalecimento do mercado interno. Logo, foi somente a partir da Segunda metade do século passado que, por intermédio da cultura do café, o Brasil acelera o seu processo de criação de excedente econômico, a ampliação do mercado interno com a libertação dos escravos e a importação de mão-de-obra européia e inicia o seu processo de industrialização, de forma bastante tímida na década de 1910 e, a partir dos anos 30, de forma mais determinada.
Estatal-Intervencionismo - O descrédito referente à lei das vantagens comparativas contribui para o surgimento do espírito nacionalista - industrializante - estatal-intervencionista, na América Latina, patrocinado pelo Cepal, diante da conclusão de que as economias periféricas, integradas a estas livres forças do mercado internacional, permaneceriam com estruturas fortemente agrárias com sistema produtivo direcionado para mercado externo e baixo nível de integração e crescimento industrial e permanecendo, consequentemente, subdesenvolvidos. Diante disso, a doutrina da Cepal adquire uma forte determinação nacionalista orientada para promover a acumulação capitalista em bases locais e com certa reserva com relação ao capital externo. Assim, a teoria da Cepal alimentou as transformações econômicas para a América Latina com base no capital nacional e estatal em favor da industrialização.
Infelizmente, o processo de industrialização da América Latina e, particularmente, do Brasil não conseguiu romper as amarras do subdesenvolvimento e passamos, assim, a ser uma país industrializado e subdesenvolvido. Na verdade, o capital industrial, ao penetrar tardiamente na economia brasileira, encontrou tão fortemente instalado, estruturalmente, o capital mercantil, que não conseguiu, via "acordo de classe dominante", romper sua força econômica e, em consequência , nossa sociedade consolidou-se,estruturalmente, de forma dualista e subdesenvolvida.
Finalmente, cabe ressaltar que o nosso processo de subdesenvolvimento não pode ser explicado por "teorias culturais", uma vez que toda esta estrutura que constitui a sociedade brasileira foi inegavelmente construída com base numa teoria de subdesenvolvimento dentro de uma perspectiva histórica. Não existem bandidos e nem mocinhos nesta história. Foi uma fatalidade histórica.

É POSSÍVEL CONSTRUIR UMA SOCIEDADE MAIS JUSTA

É evidente que ninguém pode ser contrário à políticas destinadas a erradicar ou diminuir a intensidade da pobreza pois a função essencial da existência do Estado deveria ser exatamente a de contribuir para elevar o nível de bem-estar geral e, particularmente, do segmento da população que tem reduzida participação na renda gerada pelo mercado.
Já aprendemos ou deveríamos ter aprendido que não bastam o crescimento econômico e políticas assistencialistas para diminuição dos níveis de pobreza de uma sociedade. É preciso associá-las a políticas estruturais e ações estatais específicas para reduzir a desigualdade , porque a pobreza é resultado da combinação de renda insuficiente com desigualdade na sua distribuição.
Aproximadamente, 75% da população mundial vivem em países de renda per capita inferior à brasileira. Assim, na realidade, medido por padrões internacionais, o Brasil não é um país essencialmente pobre. Na verdade, o país é relativamente rico, mas com elevado grau de desigualdade. Somos, sim, uma sociedade caracterizada por elevados e inaceitáveis níveis de desigualdade, pois a principal causa da pobreza absoluta de parcela significativa das famílias brasileiras não se encontra na escassez geral de recursos, mas na péssima distribuição deles.
O Brasil tem em torno de 30% de sua população (o que corresponde, aproximadamente, a 50 milhões de pessoas) com nível de renda per capita de até U$ 30 dólares mensais, levando à conclusão, de acordo com os padrões da ONU, que toda esta população está abaixo da linha de pobreza e, aproximadamente, 40% desta população são totalmente indigentes.
Esta situação é tão real, de acordo com as estatísticas que, segundo o IBGE , cinquenta por cento da população brasileira, de menor nível de renda, detêm apenas pouco mais de treze por cento da renda gerada na economia o que equivale a uma renda mensal per capita de U$ 90,00.
Por outro lado, um por cento da população brasileira de maior poder aquisitivo detém os mesmos pouco mais de treze por cento da participação relativa da renda que os cinquenta por cento da população de menor nível, o que lhe garante uma renda mensal per capita de U$ 4.600,00.
Assim, a renda per capita de um por cento do segmento da população do topo da pirâmide é, aproximadamente, cinquenta e uma vezes maior que a renda per capita da população de sua metade inferior.
Apesar desta situação de desigualdade da distribuição da renda, gerando níveis intoleráveis de pobreza, estes mesmos pobres recebem, por parte do Estado, uma fatia menor, em termos relativos, do gasto social dos governos.
Assim, de acordo com pesquisas, 60% dos recursos públicos aplicados na área social, em todas as esferas governamentais (federal, estaduais e municipais), são apropriados pela metade da população que detém renda maior. Ou, que os 40% de brasileiros mais pobres apropriaram apenas 20% dos recursos públicos.
Para reforçar estas afirmações basta dizer que, no ano passado, o déficit da previdência pública deve ter atingido, em torno, de R$ 35 bilhões, sendo que os gastos da União com saúde e educação giraram por volta de R$ 34 bilhões. No Congresso Nacional, a aposentadoria média é de 57,3 salários mínimos por mês, ou seja, R$ 8.600,00, o que equivale a U$ 4.800,00. Países ricos como Alemanha e França, onde se pagam as maiores aposentadorias para servidores públicos, o máximo é de cerca de U$ 4.000,00.
Diante desta realidade, parece que a erradicação da pobreza, no Brasil, não se alcança através da distribuição de cestas de alimentos, trinta reais mensais, da criação de um Fundo Contra a Pobreza ou, até mesmo, a criação do Ministério do Combate à Pobreza.
A erradicação da pobreza absoluta exige transformações estruturais em nossa sociedade e não o desenvolvimento de políticas paternalistas que conduzem apenas à perpetuação destas desigualdades geradoras destes desequilíbrios socioeconômicos.
A existência da pobreza e da miséria nos níveis atuais, no Brasil, deve ser vergonhosa não somente para as elites brasileiras como, também, para grande parte de nossos políticos que, por ignorância, incompetência, corrupção ou, até mesmo, por terem como meta seu projeto político pessoal e, para isso, canalizam a utilização dos escassos recursos públicos não para a execução de projetos que conduzam a uma melhoria do bem-estar da sociedade, mas para projetos vinculados a sua promoção pessoal.

A POBREZA E OS GOVERNANTES

Apesar da miséria ser abominada pela sociedade, a sua persistência é uma realidade. A sua existência é resultado da omissão dos governantes em relação aos seus fatores determinantes. Como nossos governantes constituem-se, em sua maioria, de políticos que têm como objetivo defender os privilégios da classe dominante, esta miséria tende a perpetuar-se muito bem alimentada pelas práticas das políticas de cestas básicas, por exemplo. Ao invés de redirecionarem os recursos públicos para provocar uma ruptura nos fatores realimentadores deste processo de miséria, utilizam-se uma parte minguada destes mesmos recursos para execução de uma política assistencialista e garantindo assim, diante desta comunidade, a possibilidade de reeleição destes políticos nas eleições seguintes, por estar esta população agradecida e sensibilizada com a "generosidade" de seus governantes.

A miséria não é uma criação divina e nem crianças nascem bandidas. São frutos dos desequilíbrios nas relações socio-econômicas. A única maneira de se eliminar a miséria está, necessariamente, na necessidade de se romper com seus fatores geradores para, em seguida, através do crescimento econômico, promover-se melhoria no nível de renda das pessoas pertencentes aos diferentes segmentos da sociedade.

Os fatores geradores da miséria estão, essencialmente, na desigualdade de acesso às oportunidades educacionais (40% da população adulta brasileira é analfabeta ou tem baixíssimos níveis de escolaridade ) e o desequilíbrio entre investimento em capital físico e capital humano.

Assim, quais são as possíveis políticas para combater a desigualdade e a miséria? A pobreza e a miséria existem, fundamentalmente, porque poucas pessoas ganham muito e muitas pessoas ganham pouco. Portanto, a solução é resolver esta desigualdade. Como?

As políticas de preços, uma vez praticadas, provocam elevada distorção no funcionamento do sistema capitalista pois deslocam o valor do preço da mercadoria. Se o governo exerce prática excessivamente intervencionista no mercado para, através do sistema de preços, transferir renda de alguns setores para a população pobre, ele está provocando grave desequilíbrio ao funcionamento do mercado que, ao longo do tempo deverá, ainda mais, acentuar as desigualdades e, consequentemente, a miséria.

Diante disso, o mais adequado deve ser a combinação de políticas estruturais, de resultados duradouros e de longo prazo, com políticas compensatórias de resultados imediatos.

POLÍTICAS As políticas estruturais visam melhorar a redistribuição da renda através da redistribuição dos ativos capazes de gerar renda ao garantir aos mais pobres a posse de volumes suficientes de terra, capital físico e humano capazes de fazê-los sair da miséria: reforma agrária, crédito a mini e pequenos produtores, política educacional, em particular voltada à capacitação profissional.

Estas políticas têm a vantagem, apesar da demora nos resultados, da redução duradoura da pobreza, como produto de investimento com elevada taxa de retorno social, sem gerar impacto negativo sobre a eficiência da economia e sem estigmatizar seus beneficiários.

Sem a prática de intervenção na distribuição da riqueza ou nos preços de mercado, as políticas compensatórias visam corrigir, a posteriori, os efeitos (não as causas) da desigualdade da distribuição de renda de modo a atingir os grupos carentes através de transferências monetárias ou de benefícios, tais como: renda mínima, seguro desemprego e abono salarial.

Assim, existem caminhos e formas alternativas para se perseguir a erradicação da miséria em nossa sociedade. Depende, apenas da determinação, vontade política e capacidade administrativa de nossos governantes.

A IMPORTÂNCIA DO FATOR HUMANO NO PROCESSO DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO

Estados Unidos, Japão e Brasil são três exemplos contrastantes que evidenciam a importância do fator humano no processo de desenvolvimento. No caso dos EUA, os recursos materiais foram potencializados pelo fator humano, transformando-se na nação mais poderosa do planeta. O Japão, por sua vez, demonstrou que é possível transformar-se numa potência apesar da escassez de recursos naturais, potencializando o fator humano. O Brasil, por outro lado, não consegue sustentar o seu processo de desenvolvimento apesar de seus recursos naturais, pois despreza o fator humano como recurso estratégico.

A transformação de recursos naturais em riqueza e bem-estar social depende da capacidade das organizações que operam no país, sejam elas públicas ou privadas, nacionais ou multinacionais. A qualidade dessas organizações demanda pessoas que as operam e administrem eficazmente, isto é, da qualificação do fator humano qualquer que seja a sua função ou profissão. Aqui está o ponto crucial que pode determinar a qualidade da nação e sua capacidade de desenvolvimento sustentado.

Assim como os recursos naturais não se transformam em riqueza sem uma administração adequada, os recursos humanos demandam condições favoráveis ao seu desenvolvimento e a aplicação.

Além da educação adequada, o fator humano exige liberdade para manifestar todo seu potencial criativo e empreendedor.

No entanto, nem sempre o sistema educacional tem cumprido o seu papel de potencializador do fator humano, pois muitos conceitos e modelos ensinados na escola estão distorcidos ou ultrapassados em relação à realidade da nação, diplomando milhares de jovens sem possibilidades de realização dentro do campo profissional que escolhem. Além disso, na grande maioria dos casos, as escolas tornaram-se "fábricas" de empregados, pouco contribuindo para despertar o espírito empreendedor de cada um.

Por recursos humanos sustentados deve-se entender a capacidade das pessoas realizarem-se social e economicamente em atividades que potencializem a sua vocação sejam elas artesanais ou intelectuais, subordinando-se a uma organização ou alojando-se ao mercado. Não se trata de tutelar paternalisticamente o trabalho, mas amparar a iniciativa privada dos pequenos empreendedores para que cresçam e se multipliquem.

Do sucesso e da multiplicação dos pequenos empreendedores é que se sustentará o mercado de emprego, pois as grandes organizações já estão com seus quadros formados e por razões competitivas estão restringindo ou reduzindo a oferta de empresas. Neste caso, a única alternativa é incentivar o crescimento das pequenas unidades produtivas e comerciais em tamanho e quantidade, estimulando a criação de empregadores.

A nova realidade empresarial que vem se configurando no mundo apoia-se na proliferação de pequenas empresas operando em regime de parceria, isto é, as grandes empresas não serão grandes organizações, mas grandes conglomerados de pequenos negócios interagindo para a produção de uma linha de produtos e reservas. Essa nova dinâmica cria excelentes oportunidades para a multiplicação de empreendedores complexibilidade para agilizar o processo de desenvolvimento, adequando os recursos e possibilidades regionais às necessidades e demandas do mercado e da sociedade.

Quem sustenta um país é a sua população e não se pode pensar em desenvolvimento sustentado enquanto o fator humano for tratado como recursos descartável, sucateando todo o potencial quardado no íntimo de cada um dos milhões de brasileiros que sonham em despertar a nação que dorme em berço de injustiças.
 

DIVIDA E BEM-ESTAR SOCIAL

Por que as pessoas, as empresas e os governos se endividam? Que critério devem nortear a decisão dos agentes econômicos para optarem ou não pela contração de dívidas? Do ponto de vista do agente econômico que contrai a dívida, o endividamento é saudável? Do ponto de vista da organização privada, o interesse pelo endividamento dá-se, principalmente, através da comparação entre o custo do empréstimo e o ganho que o mesmo pode proporcionar à empresa. Assim, a decisão em contrair empréstimo só se concretiza quando os ganhos proporcionados pelo referido empréstimo forem maiores que seu custo, proporcionando à empresa um ganho líquido. Com relação ao indivíduo, por que ele se endivida? O endividamento individual ocorre devido à necessidade criada pela pessoa em antecipar o consumo de determinado bem, utilizando, para isto, a antecipação de sua renda. Se com a renda deste mês ele não consegue adquirir determinado bem de consumo, por exemplo um automóvel, ele antecipa, via empréstimo, parte de sua renda que irá receber nos próximos trinta meses e adquire o bem de consumo desejado. Esta decisão do consumidor ocorre desde que a satisfação gerada pelo bem, cujo consumo foi antecipado, cubra, também, a perda de utilidade provocada pelo ônus financeiro do empréstimo. Assim, tanto em termos da organização como relação ao indivíduo, o sistema de crédito eficiente torna-se indispensável numa sociedade ao contribuir não somente para expansão direta das atividades produtivas mas, também, expandir o volume de consumo. A experiência internacional tem mostrado, principalmente no decorrer do século passado, que o desenvolvimento econômico está, na maioria dos países, associado a uma intensificação do nível de industrialização da economia. O deslocamento do pólo de crescimento da agricultura para a indústria provocou um significativo aumento do grau de urbanização. Para fazer face ao aumento da população nas cidades, são necessários investimentos maciços em infra-estrutura, como em água, energia, transportes, moradias, telecomunicações, serviços médicos, educacionais etc., quase que totalmente incorridos pelo setor público. Assim, diante da necessidade do fornecimento destes bens e impossibilitado na dimensão mínima necessária exigida pela sociedade, os governantes começam a contrair empréstimos com objetivo, em princípio, de fornecer às pessoas bens públicos que devem proporcionar-lhes uma melhoria no seu nível de bem-estar no presente e ou no futuro. O volume dos bens públicos que devem ser oferecidos à sociedade neste processo de urbanização acelerada, como ocorreu no Brasil, esteve sempre acima da capacidade financeira do Estado e, em decorrência, houve necessidade de contrair empréstimos. É evidente que esta contratação de empréstimo deve ter respeitado critérios sociais, ou seja, uma avaliação entre a melhoria no nível de bem-estar oferecido pelos bens públicos e o custo social decorrente de uma menor capacidade financeira futura do Estado em decorrência dos pagamentos de juros e amortizações da dívida. No entanto, à medida em que, no futuro, os juros aumentam, consequentemente, aumenta-se o custo social, devido à perda da capacidade financeira do Estado em proporcionar novos bens à sociedade. É evidente, também, que a magnitude deste custo social guarda estreita relação com o volume da dívida. Particularmente, na situação de Goiás, com um volume de dívida correspondente a quatro orçamentos anuais e levando ao comprometimento de 14% de sua arrecadação para a manutenção da dívida (pagamentos de juros), a solução mais racional, do ponto de vista social, parece ser o de amortização desta dúvida através das entradas financeiras provenientes das privatizações. Se esta decisão não for tomada, o montante desta dívida continua a crescer astronomicamente agora, como, também, no futuro e as finanças do Estado estarão sempre vulneráveis às flutuações da taxa de juro. O limite do endividamento é aquele em que começa a prejudicar e inviabilizar o crescimento da organização ou a melhoria do padrão de vida da sociedade. Goiás está acima deste limite. Por isso, é necessário utilizar recursos das privatizações para reduzir o montante de sua dívida para poder continuar, através do fluxo mensal de recursos desvinculados de pagamentos de dívida, garantindo uma contínua melhoria nos serviços de saúde, educação, segurança, saneamento básico e transporte à população.

POR QUE GOIÁS É POBRE?

Quando se diz que determinado Estado ou País é pobre não se está afirmando que essa região não tem recursos minerais ou que seu setor agropecuário seja pouco competitivo: está se afirmando, isto sim, que este Estado ou País tem baixa capacidade(técnica e gerencial) para agregar valores e, também, que os produtos produzidos têm reduzida sensibilidade com as variações de preços ou com o aumento da renda da economia.
Quando falamos em valores agregados estamos falando da somatória das remunerações do capital (nas formas de juros, alugueis e lucros) e do trabalho (nas formas de salários e ordenados). Assim, valores agregados na economia ou renda da economia referem-se à somatória de todas as remunerações do trabalho e do capital no processo produtivo. Sendo assim, o valor agregado por determinada empresa corresponde a diferença entre o total de suas vendas e o total das compras de matérias-primas que alimentam o seu processo produtivo.
Portanto, a renda da economia eleva-se em decorrência do aumento do valor que cada empresa agrega ao processo produtivo. Por isso que, o setor agropecuário, mesmo continuamente em expansão, nunca tornará uma região rica pois além de ter baixa capacidade de agregar valores produz produtos que, a partir de determinado nível de renda, o indivíduo deixará de consumi-los. Ou seja, o setor agropecuário sozinho não garante uma expansão continuada do mercado para induzir o crescimento do setor produtivo. O que não acontece com os produtos industrializados que incorporam alta tecnologia.
Para exemplificar, um carro BMW última geração, com preço de seiscentos mil dólares, utiliza a mesma quantidade de matéria-prima de um carro Gol com preço de dez mil dólares. Assim, o preço do carro BMW é sessenta vezes superior ao do carro Gol não por utilizar mais matéria-prima e, sim, mais conhecimento.
Considere, ainda, para ilustrar, que o país B que produz o carro BMW adquira toda matéria-prima do país A, o que deve ser equivalente a mil dólares. Assim, a renda gerada pelo País B corresponde a quinhentos e noventa e nove mil dólares ao remunerar os fatores capital e trabalho que participaram de todas as etapas do processo produtivo e , por outro lado, a renda do País A é de apenas mil dólares.
No Estado de Goiás, o setor agropecuário de sua economia corresponde a quase 30% de seu PIB(Produto Interno Bruto). Quanto maior esta participação relativa mais pobre é o País ou Estado. Em decorrência, a renda per capita goiana corresponde apenas a 66% da renda per capita brasileira. Ou seja, se o brasileiro é pobre, em média, o goiano ainda é um terço mais pobre.
Para ilustrar ainda mais esta situação de inferioridade da economia goiana em relação a média brasileira pode-se citar que a participação do PIB goiano em relação ao PIB brasileiro, segundo o IBGE, é de 1,84%. Ou seja, nosso produto total anual corresponde apenas a 1,84% de toda a produção brasileira. Por outro lado, a participação da população goiana em relação a população brasileira é de 2,9%.Por isso, estamos numa situação bastante inferior à média brasileira Como resultado tem-se que a renda média mensal das pessoas ocupadas na e-conomia goiana é expressivamente inferior à média brasileira.
Para fazer-se uma comparação , por exemplo, enquanto a participação da população do Estado de Santa Catarina em relação à brasileira é de 3% a participação relativa de seu PIB é de 3,66%.
=Assim, Goiás é pobre por ter baixa capacidade de remunerar o fator trabalho. O grande desafio não é apenas a geração de emprego, ocupações. É muito além disso: é a criação de empregos com qualidade que permitam a melhoria do nível de bem-estar das pessoas ao proporcionar-lhes vida mais digna. Este resultado não se obtém com políticas paternalistas. Há necessidade de investir-se, cada vez mais, em educação e tecnologia pois estamos na ERA DO CONHECIMENTO e o conhecimento é, na moderna sociedade, o grande gerador de riqueza. Só é rico o Estado, Região ou País que gera conhecimento. Esta é a característica da Terceira Revolução Industrial: aumento do valor agregado e redução da participação da matéria- prima no preço do produto.
Ao se fazer estas análises e comparações percebe-se o despreparo gerencial de grande parte de nossos governantes.

AGRICULTURA E DESENVOLVIMENTO

Qual o grau de importância da contribuição do setor agrícola para o processo de desenvolvimento do País? O setor agropecuário, sem dúvida alguma, tem sua importância no processo de desenvolvimento do País, mas, por outro lado, é bom deixar claro que, apesar do valor de sua produção crescer em valor absoluto, historicamente, a sua participação relativa é declinante em relação à totalidade da riqueza produzida pelo País - o PIB. Trata-se de uma constatação histórica. Ela é irreversível , pois à medida em que a economia se expande, os demais setores não-agrícolas têm uma capacidade de gerar valores agregados bem maiores que o setor agrícola. Assim, é a expansão dos demais setores, que garante, continuamente, uma melhoria no nível de bem-estar da sociedade na medida em que expansão da economia se processe com equilíbrio e, portanto, com justiça social. No entanto, para atingir-se este estágio, a agropecuária reveste-se extrema importância, pois é através dela que se obtém a expansão do mercado com a inclusão de milhares de consumidor devido a sua capacidade de gerar renda e emprego. Esta expansão do mercado consumidor conduz a uma ampliação do setor produtivo de produtos não-agrícolas expandindo, assim, a produção e o emprego neste setor. Assim, a reforma agrária no Brasil, e em decorrência os milhares de assentamentos de famílias, é possibilitar a estas famílias assentadas não somente o necessário para seus sustentos como, também, deve gerar um volume de renda suficiente para participarem dos diferentes mercados de produtos da nossa economia. Como a capacidade de agregar valores do setor agropecuário é bastante limitada, enquanto que, para os demais setores da economia, a tendência é a ampliação destes valor agregado e a conseqüente melhoria no nível de remuneração salarial acompanhado da melhoria no nível de qualificação profissional. Possivelmente, daqui alguns anos, os filhos destas famílias, hoje assentadas, estarão disputando ocupações no mercado de trabalho urbano. É o êxodo rural continuado. Portanto, a grande contribuição da reforma agrária para a sociedade deverá estar limitada a um espaço temporal. Para reforçar estas afirmações, com informações numéricas, pode-se afirmar que, em média, cada brasileiro no campo cultiva 30 ha. Na Argentina esta relação é de um trabalhador para 150ha. Em média, cada trabalhador rural brasileiro produz U$3.500 por ano, cada argentino produz, aproximadamente, U$22.000 e, cada trabalhador rural norte-americano produz mais de U$36.000. Complementando, a população rural brasileira economicamente ativa alcança quase 25% da PEA total. Na Argentina, ela alcança 12%, nos USA 3%, e na China 70%. A participação da agropecuária no PIB é de pouco mais de 10% no Brasil, aproximadamente 5% na Argentina, 2% nos USA, 1% na Alemanha e em torno de 28% no Estado de Goiás. Existe, portanto, alguma coisa errada na economia goiana e que, urgentemente, precisa ser corrigido, pois, caso contrário, iremos perpetuar esta situação de baixo nível de renda de grande parte de nossa população. É bom ressaltar que, pior do que o desemprego, é a pobreza. Assim, o nosso grande desafio é, exatamente, erradicar a pobreza e não aprender a conviver com ela.

Prof. Walter Chaves Marim

A AGROINDÚSTRIA É A SOLUÇÃO PARA GOIÁS

Quando se ressalta a importância relativa decrescente do setor agropecuário no produto da economia (PIB), não se está afirmando, evidentemente, que este setor não é importante na geração de empregos totais da economia.

Levando-se em consideração apenas o volume direto de empregos gerados pelo setor, à medida em que a renda da economia aumenta, pode-se observar, historicamente, que este volume de mão-de-obra decresce tanto em termos absolutos quantos em termos relativos. Isto acontece devido à necessidade de modernização do setor, forçada pela competição. E, ao se modernizar, com a utilização de novas máquinas, insumos modernos e equipamentos, reduz-se o volume de mão-de-obra empregada e aumenta-se o salário do trabalhador devido a novas exigências em sua qualificação profissional. Tal fato ocorre devido à capacidade bastante limitada do setor em aumentar o volume de valor agregado.

Observa-se, no entanto, que mesmo tendo sua participação relativa decrescente em termos de absorção direta da mão-de-obra e volume de produção em relação à economia total, o setor agropecuário tem elevado, de forma significativa, a capacidade do setor industrial em gerar empregos, tanto com relação aos insumos e máquinas que ele adquire como, também, através do processamento dos produtos "in natura" fornecidos pelo setor.

Assim, a atividade agropecuária brasileira, hoje, com este avançado processo de modernização e globalização, não pode se mais analisada de maneira isolada do resto da economia. Há atividades no setor industrial que antecedem as atividades agropecuárias, como as indústrias de fertilizantes, defensivos, máquinas, equipamentos; e outras que são posterioras, como o processamento e a distribuição dos produtos agropecuários. Estas etapas anterior e posterior de processamento e distribuição dos produtos produzidos nas fazendas chamam-se agribusiness.

Se temos, por um lado, a atividade exclusiva na agricultura cada vez menos importante para a geração de empregos, por outro temos todas as atividades necessárias para a produção de produtos agroindustriais. Assim, a agroindústria deve ser entendida de forma integrada e não isoladamente. Por exemplo, a atividade produtora de leite não pode ser considerada como uma atividade isolada das demais, pois ela está ligada a um contexto produtivo bastante amplo, que vai desde a produção de ração, insumos e equipamentos para os animais até o processamento e a distribuição do leite, do queijo, da manteiga e dos demais derivados.

Observa-se, portanto, que os volumes de renda e de emprego criados, em conjunto, pelas atividades agropecuárias e a agroindústria são bastante significativos e com uma necessidade de capital investido bem menor que muitos outros setores produtivos da economia. Isto significa que o volume de investimentos neste setor para a geração de um emprego é menor que o volume exigido por muitos outros setores da economia.

Outro fator que merece destaque está relacionado à capacidade que tem este setor de melhorar o perfil de distribuição de renda, desde que estas atividades agroindustriais se desloquem para os centros produtores agropecuários, provocando uma descentralização das atividades industriais.

Nota-se que a agroindústria é mais eficaz tanto na geração de emprego como na distribuição de renda em termos regionais, quando comparada a outros setores da economia.

Assim como a atividade agropecuária brasileira não pode se analisar de maneira isolada do resto da economia, o mesmo acontece com a economia goiana.

A economia de Goiás, a partir de 1993, apresenta crescimento razoável, mas devido, principalmente, ao vertiginoso crescimento da participação do setor agropecuário: em 1996, esta participação alcançou 29,2%. No mesmo ano, a participação do setor industrial era de apenas 11.9%.

A economia de Goiás, a partir de 1993, apresenta crescimento razoável, mas devido, principalmente, ao vertiginoso crescimento da participação do setor agropecuário: em 1996, esta participação alcançou 29,2%. No mesmo ano, a participação do setor industrial era de apenas 11.9%.

Sendo assim, a alternativa é o desenvolvimento de uma agressiva e competitiva política para produzir em nosso Estado todos os insumos e máquinas utilizadas no setor e, também, processar no próprio Estado toda a produção agropecuária. Diante da nossa realidade, inclusive de todo o Centro-Oeste, a opção por uma agroindústria competitiva é de extrema importância na geração de emprego com reflexos em toda a economia. Pode-se considerar, também, que esta política de agroindustrialização, além de necessitar de menos capital para a geração de empregos, irá contribuir, significativamente, para o aumento da renda, pois aumenta o valor agregado gerado aqui, diminuindo a intensidade dos problemas sociais e ampliando o mercado consumidor, que irá atrair novas indústrias do setor de ponta da economia que têm capacidade de gerar valores agregados expressivamente maiores, devido à base da tecnologia utilizada: o conhecimento.

Walter Chaves Marim

Prof. Universitário, Economista, Ms. em Economia pela FGV

Curso de Doutorado pela USP, Idealozador e Fundador da FIMES-Miniros,Go